12月2日，F(xiàn)acebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)及其妻子為慶祝女兒誕生，愿將所持Facebook 99%的股份（價(jià)值450億美元）捐給一家新的慈善組織，并發(fā)表了一封寫(xiě)給女兒的長(zhǎng)信。

在為小扎點(diǎn)贊的同時(shí)，我們也順便梳理了一下近年來(lái)那些不給孩子留錢(qián)的億萬(wàn)富豪們。在梳理過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，那些身價(jià)百億的超級(jí)富豪中，像扎克伯格這樣決定把錢(qián)都捐光而不是留給后代的不在少數(shù)。

早期比爾·蓋茨就宣布，他個(gè)人持有的840億美元不會(huì)留給他三個(gè)孩子。根據(jù)媒體報(bào)道，三個(gè)孩子*后大概能繼承到的數(shù)目是每人1000萬(wàn)美金。

蓋茨還和老友巴菲特一起發(fā)起了一個(gè)“贈(zèng)與誓言”，號(hào)召其他的億萬(wàn)富翁朋友一起至少捐出財(cái)富的一半用作公益。

此外，特斯拉CEO埃隆·馬斯克自己有五個(gè)男孩，一對(duì)雙胞胎和一對(duì)三胞胎。在2012年他也簽署了“贈(zèng)與誓言”，承諾將個(gè)人絕大部分財(cái)產(chǎn)捐出用作慈善。

至于谷歌創(chuàng)始人拉里·佩奇(LarryPage)，則對(duì)自己未來(lái)的財(cái)富將何去何從有更獨(dú)特的想法。他曾表示，與其把自己的錢(qián)都傳給兩個(gè)孩子，還不如直接給像埃隆·馬斯克這樣能改變世界的企業(yè)家。

就算是在硅谷以生活方式糜爛**聞名的甲骨文公司總裁拉里·埃里森，也已經(jīng)承諾將自己95%的財(cái)富用作慈善用途。

其他簽署“贈(zèng)與誓言”的科技大佬還有eBay創(chuàng)始人彼埃爾·奧米迪亞，截至目前他已經(jīng)捐出了超過(guò)10億美金的資產(chǎn)。

當(dāng)然，所捐贈(zèng)基金的一部分不排除是為了通過(guò)慈善捐款來(lái)規(guī)避巨額遺產(chǎn)稅的，以美國(guó)為例，遺產(chǎn)稅約45%（華盛頓州額外征收20%的州遺產(chǎn)稅），還有15%～35%的資產(chǎn)增值稅。

以1億美元資產(chǎn)為例，直接傳給孩子，只剩下約3700萬(wàn)美元。

假如將這3700萬(wàn)美元拿去投資，按每年10%的投資回報(bào)率計(jì)算，每年投資收入按平均30%的稅率繳稅，那么，30年后這個(gè)富人的孩子將獲得2.8億美元。

若將財(cái)產(chǎn)捐給慈善基金會(huì)，可免除這三種稅。

美國(guó)法律規(guī)定慈善基金會(huì)每年必須捐出5%的資產(chǎn)。若該基金會(huì)的投資回報(bào)是每年10%，30年后，1億美元的本金增值到4.3億美元，同時(shí)還向社會(huì)捐出了3.3億美元。

對(duì)此，“狼教授”的觀點(diǎn)是：

在美國(guó)做慈善好像不光是企業(yè)家行為，有點(diǎn)像全民行動(dòng)。美國(guó)人怎么那么熱衷做慈善呢？2008年美國(guó)慈善捐款額高達(dá)3076.5億美元，占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.2%，而且，其中75%來(lái)自個(gè)人的捐款。中國(guó)呢？慈善捐款占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例還不到萬(wàn)分之五。所以你可以看出來(lái)這個(gè)差別非常大，美國(guó)是全民慈善，我們只是少數(shù)。

首先，我們對(duì)整個(gè)慈善的理解是完全錯(cuò)誤的。

我舉個(gè)例子，我們看看《中國(guó)大百科全書(shū)》中對(duì)慈善的定義：

從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)，對(duì)貧弱者以**或物品相助，或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì)事業(yè)……帶有濃重的宗教和迷信,其目的是為了做好事求善報(bào)；

慈善者通常把慈善事業(yè)看作是一種施舍……它只是對(duì)少數(shù)人的一種暫時(shí)的、消極的救濟(jì)……它的社會(huì)效果存有爭(zhēng)議。

我不敢相信這是《中國(guó)大百科全書(shū)》的解釋。但是，如果用英文的話，你看原文怎么講的？慈善的意思是對(duì)人類的熱愛(ài)；為增加人類的福利所做的努力。

通過(guò)救濟(jì)、援助或者捐贈(zèng)等等這些手段來(lái)達(dá)到對(duì)人類的熱愛(ài)或增加人類的福利。

而我們《中國(guó)大百科全書(shū)》的這個(gè)解釋是把別人的手段當(dāng)成目的了，慈善的目的是對(duì)人類的熱愛(ài)，是為了增進(jìn)人類的福利，我們連這個(gè)都沒(méi)有搞清楚。

我想透過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)和各位朋友談一個(gè)新概念，就是說(shuō)美國(guó)為什么全民慈善，而且是有錢(qián)出錢(qián)、有力出力？在我們看來(lái)，這是個(gè)非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做義工比例非常高。

75%的美國(guó)老百姓都捐款，30%是直接從工資里面扣掉的。

而且，美國(guó)的義工數(shù)量達(dá)到總?cè)丝诘?7%，你總不能說(shuō)這57%都是有錢(qián)人吧，而且平均每周工作4個(gè)小時(shí)，折算下來(lái)，他們所創(chuàng)造的價(jià)值和每年的慈善捐款一樣多，這太可怕了。他們的動(dòng)力哪里來(lái)的呢？

據(jù)我們判斷，是基督教精神。當(dāng)然，我們談基督教，只是就事論事，我只是非常中立地、實(shí)事**地談?wù)?。我們認(rèn)為這是美國(guó)宗教所推動(dòng)的一種力量。

我舉個(gè)例子，美國(guó)90%的人自稱相信上帝，美國(guó)**里有“上帝保佑美國(guó)”之類的詞，總統(tǒng)就職的時(shí)候，要按著《圣經(jīng)》發(fā)誓。

甚至大家到法院去做證人的時(shí)候，也要先向《圣經(jīng)》發(fā)誓。所有總統(tǒng)的演說(shuō)的結(jié)尾都是“God Bless America”，就是“上帝保佑美國(guó)”的意思，而美元上面也印著“in God we trust”，就是“我們信任上帝”。

國(guó)會(huì)兩個(gè)院——眾議院、參議院的會(huì)議都是以牧師的祈禱開(kāi)始的。哈佛、耶魯這些名校也都是由教會(huì)創(chuàng)辦的。我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)基督教是無(wú)所不在的。

我們常常說(shuō)，中國(guó)企業(yè)家有原罪?？墒敲绹?guó)的富人也有天生的罪惡，也有原罪的問(wèn)題，但是這個(gè)原罪，是基督教給他定義的原罪。整個(gè)基督教文化對(duì)財(cái)主是仇視的，因此，慢慢演變出一種什么樣的思維呢？

鋼鐵大王卡耐基1889年在一個(gè)叫做《財(cái)富的福音》的書(shū)里面說(shuō)“在巨富中死去是一種恥辱”。還有石油大王洛克菲勒也說(shuō)“唯有奉獻(xiàn)社會(huì)才能去除心中的自私，使得人類靈魂的偉大之處得到解放”。

你要曉得，這些其實(shí)都是《圣經(jīng)》里面一些話的翻版，你可以想象到《圣經(jīng)》對(duì)他們影響有多大。這構(gòu)成美國(guó)當(dāng)下精神的一個(gè)核心，叫新教倫理與資本主義精神。

這個(gè)所謂新教倫理其實(shí)是18世紀(jì)中葉，美國(guó)一個(gè)有名的布道家約翰?6?1衛(wèi)斯理對(duì)清教徒精神的一個(gè)概述，它的意思是說(shuō)，我們要拼命地掙錢(qián)、拼命地省錢(qián)、拼命地捐錢(qián)。

由美國(guó)首富比爾蓋茨和股神沃倫巴菲特聯(lián)合發(fā)起的“捐贈(zèng)承諾”行動(dòng)，2010年9月來(lái)到中國(guó)。

這一行動(dòng)自2010年6月發(fā)起，至今已有40位億萬(wàn)富翁承諾把自己的過(guò)半財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)。其中蓋茨夫婦承諾把大多數(shù)財(cái)富用于夫婦倆創(chuàng)辦的慈善基金會(huì)，而巴菲特打算只留自己財(cái)富的1%。

這一“捐贈(zèng)承諾”并不具有法律效力，只是一種道德約束，富豪們可以用任意方式進(jìn)行捐贈(zèng)。根據(jù)發(fā)起人蓋茨和巴菲特的估計(jì)，該行動(dòng)將有可能籌到6000億美元善款。

目前已經(jīng)響應(yīng)的40位億萬(wàn)富豪中，僅一位華裔。要讓中國(guó)的企業(yè)家把99%的財(cái)產(chǎn)捐出去，那是不可能的，簡(jiǎn)直是天方夜譚。中國(guó)沒(méi)有這個(gè)傳統(tǒng)。

巴菲特如果到中國(guó)來(lái)的話，他會(huì)發(fā)現(xiàn)他跟我們中國(guó)人是無(wú)法溝通的。這不是對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題，而是兩種完全不一樣的文化。中國(guó)自古是個(gè)苦難的國(guó)家，你可以理解我們中國(guó)的老百姓有一種極度的不**感，因此他必須積累大量的財(cái)富。

企業(yè)家也有不**感，他有原罪的問(wèn)題，還有外在壓力的問(wèn)題。而且因?yàn)榛旧衔覀兪且约彝閱挝坏模谂龅綖?zāi)難的時(shí)候，家族幾乎負(fù)擔(dān)著我們整個(gè)社會(huì)所有的功能，所以說(shuō)家族非常重要。

正是因?yàn)榧易逶诶щy的時(shí)候是捆綁在一起的，所以他的錢(qián)財(cái)是要留給家人的，因?yàn)樗疹櫵募胰?，這完全可以理解。比如說(shuō)你失業(yè)了，那誰(shuí)養(yǎng)你呢？當(dāng)然是你的爸爸、媽媽，也就是你的家族在養(yǎng)你。

因此這種對(duì)家族的回饋是非常重要的，你只有對(duì)家族回饋，使家族壯大起來(lái)，家族里的每一個(gè)人才能得到保障。我們中國(guó)這種以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、以家庭為主的系統(tǒng)對(duì)維持社會(huì)的穩(wěn)定有非常大的貢獻(xiàn)。

家庭這種互相幫助的做法解決了多少關(guān)于失業(yè)的困難啊，但是如果在美國(guó)的話，家庭能這樣幫助你嗎？在美國(guó)如果你這個(gè)人失業(yè)了，你就要靠國(guó)家來(lái)救助你。我們雖然不捐錢(qián)，但是到*后你發(fā)現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)還挺好，幫國(guó)家省了不少錢(qián)。

我們還發(fā)現(xiàn)，美國(guó)這種全民踐行的慈善觀，除了有宗教因素，或者歷史文化傳統(tǒng)之外，還有一個(gè)因素，就是它整個(gè)制度環(huán)境，比如說(shuō)他們的遺產(chǎn)稅居高不下，而如果他們捐獻(xiàn)給了這種公益事業(yè)，捐獻(xiàn)的那一部分可以抵稅，這也是一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。

而且更重要的是你捐了錢(qián)之后，比如說(shuō)捐給這個(gè)基金會(huì)做這件事，我可以清楚地、透明地知道這個(gè)錢(qián)就會(huì)做這件事。而且他們是一個(gè)非常專業(yè)化的管理團(tuán)隊(duì)，它做的事會(huì)比你自己做效率高得多，成本低得多，因此你愿意透過(guò)它做你想做的事。

所以，在慈善捐款的使用上，所有賬目必須完全公開(kāi)透明。但我們捐款之后，它干什么你不知道，它是不透明的。所以網(wǎng)上就有一大堆的謠言，比如汶川地震，我們國(guó)內(nèi)老百姓捐了600億，除以受災(zāi)人口的話，每個(gè)人能夠分到17600塊。

很多老百姓在網(wǎng)上說(shuō)，你這個(gè)既不公開(kāi)又不透明，你怎么花的我們都不知道，還不如直接把錢(qián)給老百姓算了，一個(gè)人拿17600塊，不是很高興嗎？

問(wèn)題是什么？如果把錢(qián)給了老百姓，當(dāng)?shù)氐牡缆吩趺崔k？學(xué)校怎么辦？醫(yī)院怎么辦？這些都需要統(tǒng)籌安排、規(guī)劃，這是政府應(yīng)該做的事。

如果政府拿這個(gè)錢(qián)蓋了醫(yī)院、建了學(xué)校、修了路，還有**防治，都完完全全、清清楚楚地公開(kāi)透明地公布出來(lái)的話，老百姓不會(huì)有意見(jiàn)的。問(wèn)題就是你沒(méi)有公布過(guò)，汶川地震的捐款你怎么用的直到現(xiàn)在還是說(shuō)不清道不明。

這就是為什么一大堆謠言會(huì)出來(lái)，說(shuō)某個(gè)地方，比如說(shuō)汶川映秀鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)在地震后換了七八輛豪華車(chē)，有三十多萬(wàn)的斯巴魯，還有價(jià)值上百萬(wàn)的豐田陸地巡洋艦，其實(shí)都是謠言。

可是為什么會(huì)有這些謠言呢？就是因?yàn)榫杩钅銢](méi)有透明，老百姓不知道怎么用的，那這個(gè)謠言肯定就會(huì)出來(lái)。

還有更有意思的，1999年以來(lái)國(guó)內(nèi)紅十字系統(tǒng)共籌集了15億元的款物，對(duì)5000多萬(wàn)災(zāi)區(qū)群眾進(jìn)行了救助，這樣算下來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)每一個(gè)人接受的救助是30塊錢(qián)。

還有連續(xù)7年展開(kāi)的“紅十字博愛(ài)送萬(wàn)家”活動(dòng)，共投入2.5億多人民幣，在元旦、春節(jié)期間為94萬(wàn)多戶，大概524萬(wàn)人送去了關(guān)愛(ài)和溫暖，我們算了一下，平均每一個(gè)人在春節(jié)期間接受的救助是47塊錢(qián)。

你說(shuō)這種捐助有什么用？我們這個(gè)捐助不但無(wú)效，而且走入了歧途。*有名的慈善家鋼鐵大王卡耐基說(shuō)過(guò)，你不能夠把這些捐款零零碎碎地分給老百姓，分完就沒(méi)有了，你必須統(tǒng)籌使用。

但是對(duì)于統(tǒng)籌使用基金的管理辦法、政府的監(jiān)管、透明度，還有捐款的渠道，在我們中國(guó)都是缺失的。

玉隆化工  玉隆顏料  玉隆增白劑 與你共創(chuàng)繽紛世界